这些年有关“取消英语学习”的呼声就没有停止过，这次又有委员提出“取消中小学英语主科地位”的建议，所以这个话题再次被广泛讨论。
支持取消英语的理由主要是英语的学习耗费了我国青少年大量的宝贵时光，家长投入了太多的时间、精力和金钱，而真正能使用到它的人很少。英语只对极少数的大学生有用，应用率极低，投入产出比太低。
但是英语作为一门世界性的语言，特别是当下“地球村”、“人类命运共同体”这样的大环境下，英语是不可或缺的、不可不学的一门语言。
比如，学术研讨、科学技术发展、对外贸易、计算机编程等各种社会活动中都要用到英语，不学好英语是不行的，也是不现实的。
如果大家都不学英语，那么我们可以想见，英语人才必将再次成为稀缺人才，收入自然不低，到那时可能大家又要纷纷开始学英语了。
大家不妨回想一下，二十年前，如果其它各项条件都差不多的两个人应聘同一个岗位，这两人呢，一个英语好，一个英语不好，或者说英语不好的那位其它方面可能还胜出那么一点点，那么谁得到这份工作的机会更大呢？大概率是英语好的那位。
而现在由于英语的普及，个人在求职时的英语优势已经不那么明显了，除非英语特别突出。在外企里，会英语是最基本的要求，外企里收入高的人英语都很好。
如果取消了英语的主科地位，最终受影响的人会是谁呢？那就是家长教不了英语的家庭的孩子。那些家长能教的家庭，即使学校不教，自己家也能教。而那些家长教不了的孩子必然会受到影响。
父辈不会英语，自己这一辈没学好英语，子一辈如果再不学，那么当孙子这一辈想要学的时候，自家还是不能辅导。与其这样，不如一代人有一代人的进步，那么自家的孩子与别家的孩子在英语学习上的差距就不会越来越大。
关于英语分值从分降为分的建议，如果不考虑降低考卷难度的话，降低分值就好比换汤不换药，没有本质上的区别，因为拉开学生的差距不在分值的多少，而在于难易程度的高低。即使分值只占到50分，但是如果考题较难，也是能轻松拉开分值的。难易程度差不多，学得好的学生优势就不明显，而学得差的学生也不至于考得太难看。
但是有一点我们需注意到，那就是目前学校的英语教育现状确实有如委员说的那样情况，应试教育，将精力过多地放在了语法知识点上，在一定程度上忽略了英语是工具语言的本质。
优化学校教育的模式，让英语课不再着眼于一个个孤立的语法知识点，而是注重应用和表达，让学生有学习英语的兴趣，这是摆在当下教育工作者面前的一个现实问题。