导语
“论文查重”顾名思义，就是检查论文有没有和其他已经发表过的论文有重复的地方，如果大面积重复，那就会被认定是抄袭。所以在高校，不管是老师、本科生、硕士生还是博士生，他们的论文在发表前，“查重”是必经的一道关卡！
近日，有广西财经学院法学院的教师向央广反映，他们院长的职称论文，经过软件检测，每篇的重复率都在30%以上，但该校学术委员会却认定所有论文都“不涉及抄袭”。
高校院长论文重复率高达94.8%
广西财经学院目前拥有在校生两万三千多人，教师人，其中正高级职称教师77人。拥有正高职称的广西财经学院法学院院长雷裕春，被学院多名老师举报，称他的正高职称论文，全都是抄袭而来的。法学院教师，李老师将雷裕春的《无效合同之损失赔偿研究》等九篇在-年发表的论文通过中国最大的论文数据库知网进行检测，发现每篇重复率都在30%以上。
“检了九篇文章，最高重复率是94.8%，还有94.2%，87%，这么高的重复率，可以说，几乎整篇都是抄的，检测他这篇论文，发表之前的重复率，与他发表以后，别人引用他的是无关的。”
通过李老师提供的知网检测数据，记者发现，检测通过中国学术期刊网络出版总库、中国博士、硕士学位论文全数据库、港澳台学术文献库等11个数据库对比得出，雷裕春的九篇论文，去除引用文献复制比最低的为29.6%，最高为94.8%。九篇论文在不同程度上被知网检测系统判定为“剽窃文字表述”、“剽窃观点”。
“去除引用文献”复制比，就是论文中“去掉已经标明出处的文献”之后的重复率。记者调查发现，雷裕春的一篇题为《我国对外资银行市场监管法律问题研究》的论文，全篇字，其中字涉嫌从西北大学的硕士论文《试论我国外资银行的法律监管》中抄袭而来。
记者多次尝试联系雷裕春，除了在工作时间多次前往院长办公室外，还多次拨打本人电话，在被挂断多次后，仍无法联络到雷裕春。
两次鉴定最终认定不存在抄袭
广西财经学院纪委副书记张文安告诉记者，他们在接到老师反映后，已经责成学校学术委员会对此进行调查，年初，学术委员会请五位法学专家进行评判，第一次，认定雷裕春确系抄袭。
“学术委员在区内会抽取了五个法学专家对此事情进行评判审核，得出了一个查出的结果和原来举报人举报结果有些不同的结论。有三篇文章是构成抄袭，有一篇好像是轻微抄袭。”
张副书记介绍，在雷裕春不服并提出二次鉴定后，学术委员会又请来三位专家做出二次鉴定，这一次，他们剔除了论文中与此前公开发表文章重复的部分以及一些法律条文、术语，得出部分文章只有30%重复，在专家提交结果后，学术委员会认定，雷裕春不存在抄袭情况。
“后面查重的话，查的是前面四篇文章，有一篇重复率是30.8%，另外一篇大概是31.18%。最后有一篇好像是19%左右，不构成抄袭。他们做这个重复率多少来进行判断，没有下这样一个结论是否构成抄袭。把该问题提交给了学术委员会。我们学校学术委员会讨论完之后，采取不记名投票，认为不构成抄袭。”
论文“抄袭”到底如何认定？
对于这样的结果，李老师并不认同，他认为，广西财经学院对自己的本科生都要求重复率不得超过25%，否则不能参加答辩，为什么法学院的院长，在剔除各项内容后，重复率依旧30%，却不算抄袭呢？
“为什么查重的百分之九十几重复率，你们凭什么认定他不抄袭？你们这种经验能不能值得在全国推广？不按那个检测了，就按你们经验，你们凭什么做这种认定？”
知网认定94%的内容与其他论文重复，专家组和学术委员会是如何认定成不涉及抄袭的？专家是如何将重复率94%的文章，变成30%重复的呢？剔除的部分究竟是什么？
广西财经学院学术委员会办公室主任邓文勇说，国家没有对抄袭有强制认定的标准，至于其他的，他没法解释，因为自己“只是一个传话的”。
戳音频，听新闻
因为作为我们来讲，说真的，我在学术委员会，这间办公室是叫办公室主任，我只是一种传话的作用。
邓文勇
记者
那这90%怎么解释？
这个我没办法说明。后面他扣除完那个九篇文章一本专著，经过专家扣除以后，学术委就根据这个来投票，认定他是不是抄袭。因为我讲，我们国内确实没有标准来说多少复制比是抄袭。
邓文勇
国家没有认定重复率多少才算抄袭，所以无论是30%还是94%都不算抄袭？这样的说法，似乎连邓文勇自己也没法解释下去了。
那么在学术界，到底多少的重复率就算抄袭？
中国*法大学副教授朱巍表示，除了引用他人文章外，论文引用的法条、公式也必须加注脚，否则就会被算作重复内容，就算引用自己此前的文章，也一样要标明，如果重复率超过15%，基本上就不会被采纳。
朱巍：
“严格意义上讲，从这个系统查出来，如果重合率超过百分之十，那就属于学术不端的行为了。如果是综述的话，引用谁的话，你要说的很清楚才可以。
如果发现是剽窃的话，百分之十的比率就很高了，如果重复率超过百分之十五，就是一个不合格的文章，连修改都不需要再修改。在个别高校的规定可能不太一样，但是基本上都在百分之十、百分之十五左右。”
大家都在看↓