不记得具体从什么时候开始（反正很多年前的事了）的，不少人都陆续批评过谭浩强的《C语言程序设计》，各方面都有扒过。例如，与实践脱节，很多例子在不同编译器上运行是错误的，代码风格糟糕等等方面。这里首先给出本人对《C语言程序设计》的看法：
在国产C语言相关的教材中，《C语言程序设计》应该算是少有的、还算不错的教材。
有些人就会想：你是不是收钱了？给《C语言程序设计》打广告吗？错！《C语言程序设计》出版了这么多年，还用着我这个无名之辈去宣传吗？咱又不是比尔盖茨或求伯君！我只是想站在一名图书作者的角度去评价它。当然，我觉得有一点点资格评价它的原因，并不仅仅是因为我写过书，也略懂写书，更是因为《C语言程序设计》曾经是我的大学教材，因为咱不对自己未精读过的书做评价。
与实践脱节？这个批评是错误的吗？严格来讲并不算，但是《C语言程序设计》本身就是一本学校教材，它的定位就是初学者与理论，用与实践相关程度来评价是否有欠妥当？会这样评价的人可以说根本没有用心去看这本书。想要实践方面的书？图书馆里不是有大把吗？现在花点钱可以买到很多书，英文水平不错也能直接看国外原版，从网络下载电子书甚至连米都省了。为什么同一个班级毕业的学生，有些人的编程能力差得离谱，而另外少数人却已经达到专业编程员水平？真正的原因不在教材，而在人本身！
有些例程在不同编译器上会出现不同结果？这个批评是错误的吗？严格来讲也并不算，但还是那句话，《C语言程序设计》主要是讲理论的，它只是传达一种学习与思考方法，这才是大学教材应该做的事，而《C语言程序设计》在这方面做得很好。如果在其它编译器上的运行结果不尽相同，你能分析出原因吗？我可以负责地说：认真学过《C语言程序设计》的读者肯定做得到！
代码风格也被人批评得体无完肤。举个例子，《C语言程序设计》中很多例程会直接使用多个“常数”（也称为“魔数”），有人批评应该使用#define将它们定义为宏，这样可读性更强。这个说法错了吗？严格来讲也不算！但是如果每写一个仅有几行的代码就使用#define定义为宏，我身为一个作者就坚决不赞同这么做，因为代码少时使用常数没什么问题，不然就会显得冗余（写书灌水），关键要理解代码说明什么。
在进行图书撰写时，为了方便读者理解某个知识点，作者会适当编写一些配套代码进行说明，你却